Achat de matos.

Je viens de me faire chourer mon d40 avec son af-s dx 18-55.

Globalement, j'étais très content : le reflex c'est de la balle, nikon ca marche bien, j'aime l'ergonomie, trop le kiff veugra. Maintenant, je commence à bien être en manque.

Je pars donc sur du Nikon. Alors du coup, je suis en proie à de grosses hésitations :

reprendre le même appareil ?

Le D40 : pas cher, je le maîtrise bien, je sais qu'il fait de bonnes photos, mais je regrette qu'il n'ait pas de motorisation intégrée et refuse donc de prendre le Tamron 18-50 f2.8 qui me fait tant envie.
En gros, si je prends celui là, je le prends sans rien de plus, je retourne à la case départ, je serai content d'avoir à nouveau un appareil, mais je pourrai pas m'empècher de loucher sur d'autres.
Prix 430€ : c'est vraiment pas cher.

Le d40x : 10MP au lieu de 6, traitement numérique bien meilleur, super mesure d'exposition, c'est déja mieux que le d40 et c'est seulement 100 euros plus cher. Le mauvais point : pas de testeur de profondeur de champ comme sur le d40, même problème de motorisation : je peux pas prendre les objectifs que je veux.

Le d80 : d'la balle : excellent viseur, très bonne qualité d'image, pas de problème de motorisation, grosse autonomie...

En gros les choix qui s'offrent à moi : j'ai à peu près 1000 euros de budget :

D40 + af-s dx 17-55 f3.5-5.6 : 430 € : vraiment pas cher, discret, donc pas trop craignos en convention-soirée feu, mais bon, c'est décevant, je connais déja toutes ses faiblesses, et j'aimerais bien avoir un truc un peu nouveau. L'optique qui ferme à 5.6 en 50mm, ca me gène beaucoup en photo de feu.
D40 + Sigma 18-50 f2.8 HSM : 430 € + 460 : 890€ : yeah, une bonne ouverture, une optique de qualité (renseignements pris), mais bon, la note est déja plus salée, et c'est toujours le d40
D40x + Sigma 18-50 f2.8 HSM : 550 € + 460 : 1010 € : aoutch, mal aux dents pour le budget
D80 + Tamron 18-50 f2.8 : 722 € + 306 : 1028 € : pas beaucoup plus cher que le d40x + sigma. Une qualité d'optique aussi très bonne, une visée de la mort (grilles de composition) un écran de contrôle... Un vrai reflex avec un objectif qui me plait vraiment, en somme.

En gros, j'hésite entre les deux choix extrèmes : un d40 tout seul qui a l'avantage d'être vraiment pas cher, léger et d'être relativement discret pour un voleur : le genre d'appareil que je me vois très bien emmener en convention, concert, festival, soirée feu (je l'ai déja fait sans la parano), mais qui est limité.
un d80 qui dépote, enfin un vrai appareil qui fait tout ce que je veux, avec une optique bien lumineuse (moins chere que le 18-55 f2.8 HSM de chez Sigma), mais qui est gros, et qui risque de me faire passer plus de nuits blanches.

Si vous connaissez des alternatives intéressantes chez d'autres marques, un truc qui est au milieu, si vous avez un avis à donner sur les appareils que j'ai évoqué... Ca m'aiderait beaucoup. ^^
J'espère que vous répondrez : "mais t'es trop con, faut prendre ça" :p

_________________
Deviantart

Galerie photo.

Salut Thoum

"Mais t'es trop con ... " Shocked

mrgreen:

Après avoir lu tout ca, on voit que tu sais vers quoi tu te diriges. :
Tu privilégierais dans l'idéal un boitier avec motorisation interne, une optique lumineuse .... dans les alentours de 1000 euros

Etant donnée que tu veux rester en nikon idéalement, je te conseillerais direct le D80 plus sigma 18-50 2,8 ou tamron 17 50 2,8.

Pourquoi ?
Gros défaut du D40 et D40x, comme tu l'as précisé : pas de motorisation interne ... pour utiliser des focale fixes et tout ca c'est donc mort, enfin si mais en focus manuel. pour avoir eu plusieurs fois un d40 dans les mains je le trouve vraiment petit à prendre en main ( mais ca c'est perso )

Tu as l'air d'avoir bien rodé ton D40 et ton envie de choper un zoom 2,8 constant montre que tu souhaites évolué en gamme et qualité d'objectif.
Imagine que tu veuilles ensuite choper de la focale fixe ou une télé ... tu seras bien comme un con avec le D40.
T'en feras quoi ? le revendre ? autant changer maintenant.

Ca c'est donc uniquement si tu souhaites développer ta gamme d'objectif ... ce que tu as l'air de vouloir faire.

Ayant depuis peu un tamron 17 - 50 2,8 sur un 30d , c'est que du bonheur. un zoom en 2,8 fixe, fonce direct quoi !

Voila pour une réponse uniquement en nikon. en plus ca se sent que t'as q'une envie c'est de sauter sur le D80...

Fais toi plaisiiiiiiiiiiiiiiiir Very Happy

Comment ca j'incite à la consommation

Shocked

_________________
Twist&ShooT

Je suis assez d'accord avec le gars MoreFire.

Cependant, je conçois que ce soit un sacrifice de mettre autant d'argent dans un appareil photo. Mais vu ton potentiel, je dirais que ce serait du gachis si tu prend pas le D80.
L'appareil photo et l'optique ne font pas la photo, on est d'accord .... mais ils brident séverement les possibilités assez vite quand on a des idées très précises. C'est ce qui m'est arrivé avec mon 85 mm ... Ca m'a arraché une couille (virtuellement, je vous rassure) de payer autant pour un caillou ... Mais quel bonheur maintenant : je peux faire exactement ce que je veux.

Donc prend le D80 qui est le plus évolutif et le plus avancé des trois boitiers, tu pourra faire évoluer tes optiques sans te poser des questions existentielles.

My 2 cents.

Oliv'

_________________
"Une photo ? C'est l'instant qui s'arrête, les sentiments qui demeurent et la vie qui s'en va."
[Jérôme Touzalin - "Futur intérieur"]

Vous avez follement raison. Et c'est énervant parce que c'est un gouffre financier, et que même si je pourrais prendre un énorme pied avec c't'appareil, je risque par ailleurs de perdre ma tranquilité d'esprit. J'ai plus tendance à être le type en callebut qui cherche sa tente que celui avec un cordon ombilical à son sac, et j'avoue j'aime bien ça.

Donc avoir un truc à 1000 euros bouarpf j'ai peur. J'pense que je vais aller faire le péquenaud à la fnouc qui veut toucher les appareils et me faire un avis là dessus aussi. Ce qui compte aussi, c'est pas que la puissance et l'ergonomie de l'appareil. J'ai déja remarqué qu'avoir un appareil discret et qui fait pas trop foudre de flood permet souvent d'avoir des portraits plus naturels et moins inquiets "ouah putain, c'est quoi ce machin".

Prendre à nouveau un d40 ou un d40x me permettent de pas faire péter mon budget maintenant et de pas prendre trop de risques, et m'empèchent pas de prendre le sigma 18-50 f2.8 HSM plus tard, même si c'est un sacré mauvaise affaire que de se retrouver obligé de prendre le HSM beaucoup plus cher à cause du boitier.

J'irai voir ma dulcinée pour être sur de mes sentiments. D'ici là je vais continuer à chercher, pour voir d'autres prix, d'autres marques, d'autres avantages. En tous cas, merci beaucoup pour vos avis.

_________________
Deviantart

Galerie photo.

Chez Canon, je viens de tomber sur le 400d, qui est pas cher (460€) et accepterai le Tamron 18-50 avec l'ouverture que je veux. Concrètement, je renonce à un écran de contrôle, à un bon viseur, mais je gagne un système anti poussières, et selon mégapixel, le bruit, le rendu des couleurs, l'autofocus sont très bons. Ptét quand même un peu plus de bruit. La seule arnaque du 400d apparemment, c'est le kit objectif qui est vendu avec, et de toutes façons, j'en veux pas.
Ca me fait un appareil pas trop cher et beaucoup moins limité pour changer d'optiques.

_________________
Deviantart

Galerie photo.

Pour le 400D je pense que tu peux demander à Nilou qui en a revendu un contre un 20D récement, et je me souviens qu'a l'époque où il l'a acheté, il hesitait avec un D40 de Nikon il me semble...

Nilou, si tu nous regardes !

_________________
Deviantart

Galerie photo.

l'antipoussiere c'est un gadget pour les paresseux ! Very Happy

si tu veut vraiment continuer la photo, et te faire plaisir, vise plus haut , vise d80, plus sensible, plus fiable, plus complet, apres avoir eut un reflex d'entrée de gamme, si tu en reprend un autre, tu le regretera forcement
maintenant c'est pas le meme prix et c'est ce qui me fait stagner au 350d moi ....

_________________

=>mon site<=

Ouaip, mais genre un 400d ca me laisse les moyens de prendre un Sigma 17-70 f2.8-4.5 et un 50mm f1.8, deux objectifs qui couvrent vraiment bien ce que j'aime faire.

Je remarque en tous cas que le 400d était vendu au début dans les 650€ (aout 2007) et le d80 coutait dans les 760€ vers la même époque.
Le 400d a énormément baissé depuis, quand même, par rapport au d80. Et j'ai pu trouver 2 ou 3 tests qui les comparent directement. Le d80 a de meilleurs résultats pour l'autofocus et la mesure de luminosité, mais au niveau du bruit, le 400d est meilleur. Le viseur du 400d est tout pourri, il utilise des cartes flash (c'est vieillot et ça a moins d'avenir que les sd) y a pas de lampe d'assistance pour l'AF (remplacée par le flash)...

Donc oui, c'est moins bien, mais franchement, vu le prix c'est vachement tentant. Et dans la mesure où je suis pas over soigneux et que je compte surtout faire de la photo mode arrache, l'antipoussière c'est pas mal si je change souvent d'objectif.

Vous avez complètement raison, le d80 serait vraiment LE jouet que je rève d'avoir, mais même s'il poutrait litéralement le 400d, il fait vraiment gros appareil qui coute cher, beaucoup plus que le 400d, qui est petit et un peu plus plastoc. Un d80 avec un zoom 18-55 sigma dessus, ca fait loucher l'assemblée. Un 400d avec le 50mm fixe à 1.8 peut faire des photos qui m'intéressent plus dans pas mal de conditions et être beaucoup moins tentant. Et la différence de prix est réelle.

_________________
Deviantart

Galerie photo.

Juste un point, comme ça car cela m'a sauté aux yeux : Les cartes CF ont encore un très bel avenir car elles ont des vitesses d'écritures maintenant qui dépotent grave leur race en short et en tongues devant prisu.
Il me semble que de telles vitesses sont très difficilement atteignables par des SD. D'ailleurs, tous les hauts de gammes, à part Sony, sont encore en CF.

Du reste, tu connais ma position, j'ai un faible pour CANON, car mon apn correspond -à peu de chose près (manque le FF)- à mes besoins. A ton niveau de réflexion et vu que tu rentres en pleine comparaison entre des modèles de marques dont les philosophies sont vraiment différentes, là, je ne puis plus te conseiller, c'est à toi de trouver ta voie.

Tu as 2 choix complètement différents :
- Moyen de gamme avec photos de qualité mais voyant et couteux,
- Début de gamme avec viseur moins bon, mais discret et peu cher.

Là, c'est vraiment à toi de voir ton intérêt, si tu veux jouer au 007 de la photo et prendre les gens au plus naturel ou pas. Même si c'est pas forcement pénalisant : mon monstre, les gens sont tellement habitués de le voir, que je passe presque inaperçu maintenant ! Smile

Il y a la période où il faut apprivoiser cette populasse farouche en plus quand tu as un apn un peu gruick gruick.

Oliv'

_________________
"Une photo ? C'est l'instant qui s'arrête, les sentiments qui demeurent et la vie qui s'en va."
[Jérôme Touzalin - "Futur intérieur"]

Tu résumes bien. Et je pense que je vais me diriger vers le Canon, vu qu'apparemment, c'est surtout le viseur qui est moins bon, mais que la qualité d'image dans un usage purement manuel est très proche, à ce que j'ai cru comprendre.
En gros, il est beaucoup plus chiant à utiliser, mais délivre de bonnes photos, et surtout, il est compatible avec les objos qui m'intéressent.

Nilou, j'aimerais beaucoup avoir ton avis, notamment sur le viseur et ce genre de choses. Est-ce que je me trompe dans ce que j'ai cru comprendre sur le 400d ?

Olivier, c'est quoi en gros, la philosophie de Nikon, ou celle de Canon ? Ptét que c'est le genre de terme qu'on comprend intuitivement avec l'expérience, et qu'on ne peut pas trop expliquer, mais si tu peux me dire ce qui peut différer entre deux appareils nikon et canon si ce n'est leurs caractéristiques techniques ?

Les gens aiment ton gruik, ils font des bizous à ton appareil, mais c'est aussi parce que c'est toi derrière, j'imagine. J'préfère me la jouer discret, je pense.

_________________
Deviantart

Galerie photo.

	Thoùm a écrit:
	[...] Olivier, c'est quoi en gros, la philosophie de Nikon, ou celle de Canon ? Ptét que c'est le genre de terme qu'on comprend intuitivement avec l'expérience, et qu'on ne peut pas trop expliquer, mais si tu peux me dire ce qui peut différer entre deux appareils nikon et canon si ce n'est leurs caractéristiques techniques ?

Je pars en fait du principe que les reflex gamme à gamme de canon & nikon se valent à peu de choses près (sauf peut être sur le très haut de gamme). Après la philosophie de l'ergonomie est complètement différentes, mais aussi les points sur les lesquels les marques poussent au niveau qualité : Pour canon ils travaillent à fond sur l'éliminination du bruit et nikon plus sur la pureté des couleurs. Il y a d'autres sujets où ces 2 marques se font pas mal la flood.
Un point aussi à voir c'est la qualité des optiques. Les optiques de "base" nikon sont meilleures que celles de canon, en revanche les series L hors de prix sont jouissives niveau qualité de la finition, le piqué, la tropicalisation, ...
Cependant, comme tu t'orientes vers du Tamron ou Sigma, cette équation ne se pose pas.

	Thoùm a écrit:
	Les gens aiment ton gruik, ils font des bizous à ton appareil, mais c'est aussi parce que c'est toi derrière, j'imagine.

Ca, j'avoue, j'en sais rien. Faudrait interroger les gens ...

J'espère que je t'embrouille pas trop l'esprit avec mes explications un peu fumeuses ...

Oliv'

_________________
"Une photo ? C'est l'instant qui s'arrête, les sentiments qui demeurent et la vie qui s'en va."
[Jérôme Touzalin - "Futur intérieur"]

Ayé ! Commandé l'Eos 400d avec un 17-50 2.8 Tamron.
Impatieeence.

_________________
Deviantart

Galerie photo.

YEAH !!!

Tu le reçois quand ?

Oliv'

_________________
"Une photo ? C'est l'instant qui s'arrête, les sentiments qui demeurent et la vie qui s'en va."
[Jérôme Touzalin - "Futur intérieur"]

Une semaine, m'annonce Digit-photo.

Evil or Very Mad

_________________
Deviantart

Galerie photo.

Respire ...

INNNSSSPIIIRREEEZZZZ - EEXXXPPPIIIREEZZZ monsieur !!!

Ne te ronge (pas trop) les ongles, n'arrache pas la tête du premier mec qui te saoule, ne hurle pas quand on te pose une question Very Happy

Ca va bien se passer Razz

Oliv'

_________________
"Une photo ? C'est l'instant qui s'arrête, les sentiments qui demeurent et la vie qui s'en va."
[Jérôme Touzalin - "Futur intérieur"]

BLEUHÂ

_________________
Deviantart

Galerie photo.

Prendre ton mal en patience avec digit-photo il va falloir ...

Sinon je pense que tu seras satisfait du combo 400D + Tamron 17 - 50.
Tamron 17 50 vraiment bon, le 2,8 constant c'est un pur bonheur. Seul bémol : le bruit de l'autofocus, mais ca en me temps a moins de faire de la photo en théatre ou autre lieu silencieux on s'en ....

_________________
Twist&ShooT

Yeah yeah Jah rastafaraï
Tu vas te faire plaisir avec ce "petit" boitier Mr. Green

Au moment ou tu upgraderas de boitier... tu vas te dire : putain ce 400D si jl'avais pas eu...
Ca veux pas dire grand chose ( fatigue ? Mr. Green

)
mais tu mas compris !

More Fotooooooo

_________________
miAawoO!

Si bruyant que ça ?

Bon, bah je ferai chier les gens dans les spectacles, alors ^^

J'ai pris un complément pour le viseur. Il est de marque nikon, mais s'adapte sur le 400d parait-il.

Toujours en attente fournisseur, digit-photo. gniih

_________________
Deviantart

Galerie photo.